| 上一章 | 目录 | 下一章 |
第177章 巨大反响
隱约从嘈杂中听到“谍战”、“臥底”、“电台”几个词，耳朵一下子竖了起来。
这不是他的专业领域吗？
难道这本《潜伏》写的是跟无线电、情报传递有关的故事？
好奇心让麦加合上书，走到队伍末尾，轻轻拍了拍前面小哥的肩膀：“你好，请问你们排这么长的队，是在买什么书啊？”
“《潜伏》啊！伍六一的新作！”
小哥回头，语气里满是理所当然。
麦加平日里待在军校，管理严格，很少能接触到外界的文学资讯，老实地摇头：“没听说过。”
这话一出口，小哥像是见了外星人：“伍六一都没听说过？《神探狄仁杰》、《棋王》、《叫魂》总该听过吧？人家还是春晚编剧，之前还评上了人民英雄！”
麦加的脸微微发烫，有些不好意思地低下头。
这些名头，他確实一个都没听过。
小哥震惊过后，突然眼睛一亮，像是找到了绝佳的分享对象。
他清了清嗓子，开始滔滔不绝地讲起伍六一的生平。
就这熟悉程度，伍六一来了，都得说句，“您在我家装摄像头了？”
最后说到《潜伏》，小哥更是一脸讚嘆：“我前几天在朋友那蹭了几页看，这种谍战小说我以前也读过，多是大开大合的敌特故事，可《潜伏》不一样，里面勾心斗角，话里藏话，人情世故也写得透，越读越上癮，根本停不下来！”
说著话，队伍慢慢往前挪，很快就轮到了麦加。
巧的是，他递钱的时候，店员笑著说：“同志，这可是最后一本了！”
排在他后面的人一听，立马变得垂头丧气。
麦加握著这本还带著油墨香的《潜伏》，心里竟有点莫名的庆幸。
他在书店角落找了个空凳子坐下，翻开第一页，很快就被剧情勾了进去。
作为信號分析专业的学生，书里关於电台、情报传递的描写，让他有种亲切感。
虽然他一眼就看出，作者在电台型號、无线电操作的细节上存在些小错误。
可这一点都不影响故事的吸引力。
余则成在敌营里的步步为营，用智慧化解危机的桥段，恰好戳中了他对“聪明人过招”的喜好。
不知过了多久，书已经翻了一半，麦加连窗外的天色暗了都没察觉。
这时，一个年轻人突然走到他面前，语气急切地问：“你好，请问这本书你看完了吗？我出双倍价钱，卖给我行不行？”
换做以往，对於家庭並不算富裕的麦加，肯定会欣然应允。
但如今，这本书，对他而言，价如千金。
“对不起，介书不卖。”
相较於，销量的火热，在文学界，却一直没有对《潜伏》评论的声音。
这是一种不常见的信號。
文学评论者们，对於这部《潜伏》，抱著极其矛盾的心態。
作为故事，线性的敘述结构、有限的描述视角、直白的表达风格，以及最广泛的目標群体手中。
显然是通俗作品。
可他又有很不通俗的地方。
主角余则成有著复杂的人物弧光。
他並非一开始就是坚定的革命者，他的信仰转变经歷了“为爱情、对果党腐败的失望、最终確立共產主义信仰”的漫长、痛苦且真实的过程。
这显然是很不一样的。
反派的塑造，也並非脸谱化的蠢货或恶魔。
李涯忠诚、敬业、有理想，儘管立场错误，他的失败带有悲剧色彩。
吴敬中站长老谋深算、洞悉人性，他的贪婪与腐败有其时代必然性。
这些角色让读著感到“可恨之人亦有可怜之处”，极大地提升了作品的深度。
最重要的，是《潜伏》处理家国大义时最震撼人心的地方。
它没有简单地宣扬“舍小家为大家”，而是淋漓尽致地展现了“舍小家”过程中那撕心裂肺的痛。
这种处理，让家国大义摆脱了廉价的英雄主义，呈现出一种存在主义层面的悲壮与崇高。
因此，在各大书店將这本《潜伏》售罄，进行第二轮加印时，关於《潜伏》
的评论，才在文学界，姍姍来迟。
最先发表的是在《文艺评论》上的知名评论家，冯一。
他撰写了一篇题为《於无声处听惊雷：论
的“新严肃”美学》的长篇评论。
冯一的文章，开门见山地解释了评论界集体“失语”的缘由：“我们並非忽视，而是审慎；並非傲慢，而是困惑。
《潜伏》以其市井皆知的外壳，包裹了一颗沉重而复杂的內核，它迫使我们必须找到一套新的话语体系来与之对话。”
他接著论述道，传统的“雅和俗”二元论在《潜伏》面前已然失效。
他提出了一个全新的概念，“新严肃文学”，来为《潜伏》定位。
他认为，《潜伏》的伟大，恰恰在於它完成了通俗敘事与严肃內核的完美嫁接，从而实现了严肃文学一直追求却往往曲高和寡的“大眾启蒙”。
隨著这一篇评论发出，如导火线被点燃了一般，终於蔓延至文学评论界。
一时间，各大报刊杂誌上，评论文章纷至沓来，王濛在《文匯报》刊登了一篇：
《谍战之美：论〈潜伏〉的敘事张力与类型开拓》
王濛对“谍战”这一新兴类型表示讚嘆：“《潜伏》为我们展现了一种崭新的文学可能性。
它將智力博弈、心理攻防与极端环境下的道德抉择熔於一炉，创造出一种令人室息的敘事张力。
这与传统的敌特类型完全不同，不在於一板一眼，以及脸谱化的角色。
它证明，在革命歷史题材的宏大框架下，谍战可以成为一个精妙的容器，承载起关於忠诚、信仰与人性的深刻探討，为类型文学创作开闢了一片富矿。”
当然，有称讚，自然也有质疑。
《当代文艺思潮》的编辑刘卫东，发表了题为：
《才华的歧路：论伍六一创作方向的迷失》的评论文章，对伍六一表达了强烈的不满。
他认为，伍六一作为当代青年作家的领袖，其天赋本应用於攀登严肃文学的高峰。
却过於钻研“谍战”这类通俗作品，是“执著於小道，浪费了鼎力之才”。
文章称：“《潜伏》技巧再纯熟，也不过是术”的胜利，而非道”的追求。
伍六一同志以生花妙笔，却甘愿囿於情节的迷宫与类型的桎梏，这是对其深厚文学潜力的严重浪费。
更是青年作家在创作方向上的一次令人痛心的迷失。”
这篇带著浓厚文学“门户之见”的评论一出，確实引得不少秉持传统纯文学观念的人的赞同。
然而，此文也立刻引发了更激烈的反驳。
《沪上文学》作为伍六一的老朋友，立刻发表了反击言论。
老编辑龚伟民亲自撰文，標题尖锐：
《谁来定义文学的“大道”？》
文章直指刘卫东观点的保守：“刘先生所言的大道，是否就是那些曲高和寡、只在小小书斋里传阅的纯文学？
《潜伏》以其惊心动魄的故事，將歷史的复杂性、信仰的沉重感送达数以百万计的读者心中，完成了一次前所未有的大眾启蒙”。
这难道不是我们这个时代文学应该追求的、更宽阔的大道吗？
用一种固定的文学標尺，去裁剪所有生机勃勃的创作，本身就是一种精神的懒惰与权力的傲慢。”
与此同时，作家韩少宫在《文学自由谈》的座谈会上，也侧面回应了此事，他说道：“最好的文学，从来都是深刻与好看的统一。
我认为《潜伏》在这方面做出了非常成功的探索。
我们评判一部作品，不应看它贴著哪种类型的標籤，而要看它通过这个標籤，最终抵达了怎样的思想与艺术深度。”
伍六一没想到，这篇《潜伏》，没引起其他的反响，却先引起了“通俗”与“严肃”之辩。
但这些，都不是他写《潜伏》的初衷。
隨著《潜伏》口碑的发酵，无论是业界，还是读著群体，都留下深刻的印象。
在一片讚誉与爭议声中，伍六一选择了站出来，阐明自己的心跡。
记者的採访、以及他最新撰写的《论创作
的初衷》，同步登陆在了《人民文学》之上。
在这篇重量级的文章中，伍六一没有纠缠於文学理论的论战，而是笔触沉静地回归到了最本源的起点。他写道：“当诸位在爭论小道”与大道”时，我脑海中浮现的，是那些深藏在歷史帷幕之后，连墓碑都无法刻上真名的身影。
余则成，並非我凭空创造的英雄，他是无数潜伏於惊涛骇浪之中的忠诚战士的缩影。
当我从《革命史资料》中，看到一篇《在敌人心臟里—一我所知道的华东局》里，吴石將军的英勇事跡，如同灯塔般指引著我。
我动笔的初衷，就变得极其简单。
就是用我这支笔，为他们树一座文学的碑。”
伍六一首次在文中点明了这个重要的精神原型，“他身居高位，却心向光明，最终壮烈牺牲。
他所代表的，正是那种於无声处听惊雷、於九死一生中铸就忠诚的崇高精神。
我想写的，不是一场智力的游戏，而是信仰的史诗。
我想让更多的人民了解他们，知道在胜利的万丈光芒背后，曾有多少这样孤寂而坚定的星辰，在漫漫长夜中燃烧了自己。
文章的结尾，伍六一掷地有声地写道：“如果《潜伏》的故事，能像一颗火种，点燃我们心中对英雄的集体记忆。
如果合上书页时，您的耳边能响起那些在黎明前逝去的脚步声。
那么，我所有的笔墨，便都有了归宿。”
“有人说我写的是小道。可我要说，通往民族精神殿堂的，从来不止一条路。
余则成的孤独与坚守，翠萍的等待与吶喊，正是千千万万个吴石將军的缩影他们潜伏於最深的黑暗，心向最亮的光明。
他们值得我们用最动人的故事去传颂，用最真诚的笔墨去铭刻！”
歷史或许沉默，但后来者不能失声。请记住他们！
他们的功绩永垂不朽，他们的名字，应当熔铸在我们民族记忆的星河中，与日月同辉！”
>
隱约从嘈杂中听到“谍战”、“臥底”、“电台”几个词，耳朵一下子竖了起来。
这不是他的专业领域吗？
难道这本《潜伏》写的是跟无线电、情报传递有关的故事？
好奇心让麦加合上书，走到队伍末尾，轻轻拍了拍前面小哥的肩膀：“你好，请问你们排这么长的队，是在买什么书啊？”
“《潜伏》啊！伍六一的新作！”
小哥回头，语气里满是理所当然。
麦加平日里待在军校，管理严格，很少能接触到外界的文学资讯，老实地摇头：“没听说过。”
这话一出口，小哥像是见了外星人：“伍六一都没听说过？《神探狄仁杰》、《棋王》、《叫魂》总该听过吧？人家还是春晚编剧，之前还评上了人民英雄！”
麦加的脸微微发烫，有些不好意思地低下头。
这些名头，他確实一个都没听过。
小哥震惊过后，突然眼睛一亮，像是找到了绝佳的分享对象。
他清了清嗓子，开始滔滔不绝地讲起伍六一的生平。
就这熟悉程度，伍六一来了，都得说句，“您在我家装摄像头了？”
最后说到《潜伏》，小哥更是一脸讚嘆：“我前几天在朋友那蹭了几页看，这种谍战小说我以前也读过，多是大开大合的敌特故事，可《潜伏》不一样，里面勾心斗角，话里藏话，人情世故也写得透，越读越上癮，根本停不下来！”
说著话，队伍慢慢往前挪，很快就轮到了麦加。
巧的是，他递钱的时候，店员笑著说：“同志，这可是最后一本了！”
排在他后面的人一听，立马变得垂头丧气。
麦加握著这本还带著油墨香的《潜伏》，心里竟有点莫名的庆幸。
他在书店角落找了个空凳子坐下，翻开第一页，很快就被剧情勾了进去。
作为信號分析专业的学生，书里关於电台、情报传递的描写，让他有种亲切感。
虽然他一眼就看出，作者在电台型號、无线电操作的细节上存在些小错误。
可这一点都不影响故事的吸引力。
余则成在敌营里的步步为营，用智慧化解危机的桥段，恰好戳中了他对“聪明人过招”的喜好。
不知过了多久，书已经翻了一半，麦加连窗外的天色暗了都没察觉。
这时，一个年轻人突然走到他面前，语气急切地问：“你好，请问这本书你看完了吗？我出双倍价钱，卖给我行不行？”
换做以往，对於家庭並不算富裕的麦加，肯定会欣然应允。
但如今，这本书，对他而言，价如千金。
“对不起，介书不卖。”
相较於，销量的火热，在文学界，却一直没有对《潜伏》评论的声音。
这是一种不常见的信號。
文学评论者们，对於这部《潜伏》，抱著极其矛盾的心態。
作为故事，线性的敘述结构、有限的描述视角、直白的表达风格，以及最广泛的目標群体手中。
显然是通俗作品。
可他又有很不通俗的地方。
主角余则成有著复杂的人物弧光。
他並非一开始就是坚定的革命者，他的信仰转变经歷了“为爱情、对果党腐败的失望、最终確立共產主义信仰”的漫长、痛苦且真实的过程。
这显然是很不一样的。
反派的塑造，也並非脸谱化的蠢货或恶魔。
李涯忠诚、敬业、有理想，儘管立场错误，他的失败带有悲剧色彩。
吴敬中站长老谋深算、洞悉人性，他的贪婪与腐败有其时代必然性。
这些角色让读著感到“可恨之人亦有可怜之处”，极大地提升了作品的深度。
最重要的，是《潜伏》处理家国大义时最震撼人心的地方。
它没有简单地宣扬“舍小家为大家”，而是淋漓尽致地展现了“舍小家”过程中那撕心裂肺的痛。
这种处理，让家国大义摆脱了廉价的英雄主义，呈现出一种存在主义层面的悲壮与崇高。
因此，在各大书店將这本《潜伏》售罄，进行第二轮加印时，关於《潜伏》
的评论，才在文学界，姍姍来迟。
最先发表的是在《文艺评论》上的知名评论家，冯一。
他撰写了一篇题为《於无声处听惊雷：论
的“新严肃”美学》的长篇评论。
冯一的文章，开门见山地解释了评论界集体“失语”的缘由：“我们並非忽视，而是审慎；並非傲慢，而是困惑。
《潜伏》以其市井皆知的外壳，包裹了一颗沉重而复杂的內核，它迫使我们必须找到一套新的话语体系来与之对话。”
他接著论述道，传统的“雅和俗”二元论在《潜伏》面前已然失效。
他提出了一个全新的概念，“新严肃文学”，来为《潜伏》定位。
他认为，《潜伏》的伟大，恰恰在於它完成了通俗敘事与严肃內核的完美嫁接，从而实现了严肃文学一直追求却往往曲高和寡的“大眾启蒙”。
隨著这一篇评论发出，如导火线被点燃了一般，终於蔓延至文学评论界。
一时间，各大报刊杂誌上，评论文章纷至沓来，王濛在《文匯报》刊登了一篇：
《谍战之美：论〈潜伏〉的敘事张力与类型开拓》
王濛对“谍战”这一新兴类型表示讚嘆：“《潜伏》为我们展现了一种崭新的文学可能性。
它將智力博弈、心理攻防与极端环境下的道德抉择熔於一炉，创造出一种令人室息的敘事张力。
这与传统的敌特类型完全不同，不在於一板一眼，以及脸谱化的角色。
它证明，在革命歷史题材的宏大框架下，谍战可以成为一个精妙的容器，承载起关於忠诚、信仰与人性的深刻探討，为类型文学创作开闢了一片富矿。”
当然，有称讚，自然也有质疑。
《当代文艺思潮》的编辑刘卫东，发表了题为：
《才华的歧路：论伍六一创作方向的迷失》的评论文章，对伍六一表达了强烈的不满。
他认为，伍六一作为当代青年作家的领袖，其天赋本应用於攀登严肃文学的高峰。
却过於钻研“谍战”这类通俗作品，是“执著於小道，浪费了鼎力之才”。
文章称：“《潜伏》技巧再纯熟，也不过是术”的胜利，而非道”的追求。
伍六一同志以生花妙笔，却甘愿囿於情节的迷宫与类型的桎梏，这是对其深厚文学潜力的严重浪费。
更是青年作家在创作方向上的一次令人痛心的迷失。”
这篇带著浓厚文学“门户之见”的评论一出，確实引得不少秉持传统纯文学观念的人的赞同。
然而，此文也立刻引发了更激烈的反驳。
《沪上文学》作为伍六一的老朋友，立刻发表了反击言论。
老编辑龚伟民亲自撰文，標题尖锐：
《谁来定义文学的“大道”？》
文章直指刘卫东观点的保守：“刘先生所言的大道，是否就是那些曲高和寡、只在小小书斋里传阅的纯文学？
《潜伏》以其惊心动魄的故事，將歷史的复杂性、信仰的沉重感送达数以百万计的读者心中，完成了一次前所未有的大眾启蒙”。
这难道不是我们这个时代文学应该追求的、更宽阔的大道吗？
用一种固定的文学標尺，去裁剪所有生机勃勃的创作，本身就是一种精神的懒惰与权力的傲慢。”
与此同时，作家韩少宫在《文学自由谈》的座谈会上，也侧面回应了此事，他说道：“最好的文学，从来都是深刻与好看的统一。
我认为《潜伏》在这方面做出了非常成功的探索。
我们评判一部作品，不应看它贴著哪种类型的標籤，而要看它通过这个標籤，最终抵达了怎样的思想与艺术深度。”
伍六一没想到，这篇《潜伏》，没引起其他的反响，却先引起了“通俗”与“严肃”之辩。
但这些，都不是他写《潜伏》的初衷。
隨著《潜伏》口碑的发酵，无论是业界，还是读著群体，都留下深刻的印象。
在一片讚誉与爭议声中，伍六一选择了站出来，阐明自己的心跡。
记者的採访、以及他最新撰写的《论创作
的初衷》，同步登陆在了《人民文学》之上。
在这篇重量级的文章中，伍六一没有纠缠於文学理论的论战，而是笔触沉静地回归到了最本源的起点。他写道：“当诸位在爭论小道”与大道”时，我脑海中浮现的，是那些深藏在歷史帷幕之后，连墓碑都无法刻上真名的身影。
余则成，並非我凭空创造的英雄，他是无数潜伏於惊涛骇浪之中的忠诚战士的缩影。
当我从《革命史资料》中，看到一篇《在敌人心臟里—一我所知道的华东局》里，吴石將军的英勇事跡，如同灯塔般指引著我。
我动笔的初衷，就变得极其简单。
就是用我这支笔，为他们树一座文学的碑。”
伍六一首次在文中点明了这个重要的精神原型，“他身居高位，却心向光明，最终壮烈牺牲。
他所代表的，正是那种於无声处听惊雷、於九死一生中铸就忠诚的崇高精神。
我想写的，不是一场智力的游戏，而是信仰的史诗。
我想让更多的人民了解他们，知道在胜利的万丈光芒背后，曾有多少这样孤寂而坚定的星辰，在漫漫长夜中燃烧了自己。
文章的结尾，伍六一掷地有声地写道：“如果《潜伏》的故事，能像一颗火种，点燃我们心中对英雄的集体记忆。
如果合上书页时，您的耳边能响起那些在黎明前逝去的脚步声。
那么，我所有的笔墨，便都有了归宿。”
“有人说我写的是小道。可我要说，通往民族精神殿堂的，从来不止一条路。
余则成的孤独与坚守，翠萍的等待与吶喊，正是千千万万个吴石將军的缩影他们潜伏於最深的黑暗，心向最亮的光明。
他们值得我们用最动人的故事去传颂，用最真诚的笔墨去铭刻！”
歷史或许沉默，但后来者不能失声。请记住他们！
他们的功绩永垂不朽，他们的名字，应当熔铸在我们民族记忆的星河中，与日月同辉！”
>
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的
- 导航
- 设置
- 字号
-
- +
